[KFKA Thread] Genesis GV60 Forum - Kurze Frage, kurze Antwort - bitte Regeln in Post 1 beachten.

Bei mir gibt es auch einen Spalt zwischen Tür und Amaturenbrett. Muss daher bei der Aufbereitung oder Produktion passiert sein. Habe es heute bereits reklamiert.

Ist das aktive Wählen eines Zwischenstopps zum Laden (und Vorkonditionieren) nicht kontraproduktiv für eine sinnvolle Routenplanung? Sollte es z.B. einen Stau auf der Strecke geben, würde aufgrund des fixen Ladezwischenstopps doch vermutlich an der Strecke festgehalten werden, obwohl ohne diesen Zwischenstopp vielleicht eine bessere Ausweichstrecke (incl. anderer Lademöglichkeit) genommen werden könnte? Wird so etwas in dem angekündigten Haupt-Update berücksichtigt? Wie ist das bei Tesla?

Zitat von PeterM

Wie ist das bei Tesla?

Ich kann "nur" vom Model S mit MCU 2 berichte und hab es auch seit dem gelieferten GV60 nicht mehr, aber ich gehe nicht davon aus, dass sich das geändert hat:

Du gibst eine Zieladresse ein und dann errechnet er die für ihn sinnvollste Strecke mit allen Ladestopps.

Danach ist die Strecke fix. Keine Stauumfahrung, keine Neuberechnung bei höherem oder niedrigerem Verbrauch.

Wenn man ne neue Route will, dann Navigation abbrechen und neu starten, dann rechnet er wieder neu.

Oder von der Route abweichen, dann berechnet er auch neu, aber nur den Weg zum nächsten Stopp. Die Zwischenziele bleiben gleich.

Seit neuestem gibt's auch verschiedene Routenvorschläge...

Mangels Auto kann ich leider nicht mehr nachschauen ob das auch während der Navigation wechselbar war.

Wenn man von der Route abgewichen ist, hat er automatisch die Suc angepasst.... Oder auch dann wenn stark belegt.

Zitat von NCC1701

Das stimmt so nicht mehr ganz. Man kann einen Ladepunkt entfernen und einen neuen/anderen als Wegpunkt einfügen. Eine aktive Stauumfahrung gibt es auch. Man muss in den Einstellungen des Navis die Minuten eintragen, die eine Stauumfahrung schneller sein soll. Habe das auf 10 min stehen. Wenn also ein Stau kommt und eine Umfahrung 10 Minuten schneller wäre als im Stau zu stehen wird automatisch die neue Strecke genommen.

Wenn aber ein Ladepunkt wie ein ganz normaler Wegpunkt behandelt wird, dann wird es bei einer so geplanten Strecke nur selten eine sinnvolle Stauumfahrung geben können (da ja unbedingt der Wegpunkt erreicht werden muss), zumindest, wenn der Stau vor dem Ladepunkt liegt.

Zitat von NCC1701

Dennoch sollte es zu jedem Lade- oder Wegpunkte auch eine Umfahrung geben. Gerade weil die Supercharger nicht auf Raststätten sondern auf Rasthöfen sind. Hat bei mir bisher immer funktioniert, den ich habe einen, der mitten in einer beliebten Stauzone liegt.

Wenn aber auf dem Weg zu dem geplanten Ladepunkt ein Stau ist, dann wäre mir eine Route, die einen besseren Ladepunkt plant, aber in erster Linie mein eigentliches Ziel berücksichtigt, wesentlich lieber. Der Ladepunkt muss ja nur "irgendeiner" sein, nicht unbedingt genau dieser, der auf der Stauroute liegt. Wenn ich unbedingt einen speziellen Ladepunkt will, dann könnte ich den ja immer noch als speziellen Wegpunkt eintragen.

Ist doch alles Geschichte - wenn dann endlich mal das entsprechende Update kommt.

Zitat von ronaldus

Ist doch alles Geschichte - wenn dann endlich mal das entsprechende Update kommt.

Genau das war die ursprüngliche Frage, die aber noch nicht wirklich beantwortet wurde

Zitat

Ist das aktive Wählen eines Zwischenstopps zum Laden (und Vorkonditionieren) nicht kontraproduktiv für eine sinnvolle Routenplanung? Sollte es z.B. einen Stau auf der Strecke geben, würde aufgrund des fixen Ladezwischenstopps doch vermutlich an der Strecke festgehalten werden, obwohl ohne diesen Zwischenstopp vielleicht eine bessere Ausweichstrecke (incl. anderer Lademöglichkeit) genommen werden könnte? Wird so etwas in dem angekündigten Haupt-Update berücksichtigt? Wie ist das bei Tesla?

Wenn ich dich recht verstehe, dann ist genau das mit dem Update sinnvoll gelöst?!