Routenplanung inkl. Ladeplanung

Zitat von Katzenbaendiger

Wird es wohl jemals eine Ladeplanung geben, die allen Ansprüchen gerecht wird? Als es noch keine gab wurde gemeckert. Nun gibt es eine, passt auch nicht. ABRP sehen manche als Referenz, anderen passt es überhaupt nicht. Ist Tesla die Referenz? Ist das ein wichtiges Feature? Wenn ja, kann ich die Tesla Entwickler dazu bewegen für Genesis zu entwickeln? Nein -> Tesla fahren.

Ich versuche immer noch die Notwendigkeit einer Ladeplanung zu entdecken, bzw. warum man mit dem gebotenen nicht zufrieden sein könnte -Wer kann mir Argumente liefern?

Die meisten Entwickler können fast alles entwickeln. Doch jemand muss ihnen die richtigen Vorgaben machen. Doch hier wird es etwas komplizierter, weil nicht jede Person, jedes Land dasselbe als optimal ansieht. Ich weiss nicht ob in Südkorea das System Tesla den gleichen Anklang holen würde, wie z.B. in diesem Forum. Da ja nie jeder Geschmack abgedeckt werden kann wird ein Kompromiss gewählt. Die Grundentwicklung am Anfang war für mich am Anfang unbrauchbar. Jemand der mit der Karte oder mit dem Handy herumfährt hat dies kaum gestört. Doch berechtigte Kritik, die dazu dient ein Produkt zu verbessern kann man nicht als nörgeln abtun! Bezahlt wurde ja für ein Produkt das einen gewissen Standard aufweist. Dieser Standard sollte bei Genesis eher etwas höher angesiedelt sein wie beim Durchschnitt! Auch wenn das System von Genesis noch nicht als Massstab aller Dinge angesehen werden kann wurde es doch stark verbessert. Dank den vielen Nörglern?

Daher nörgelt weiter, damit sich hier noch etwas mehr tut!

Sehe ich auch so.
Und notwendig: JA !!
Referenzen: Mercedes und VW

Es fehlt auch eine ordentlich Darstellung auf der Karte. Alle Ladesationen auf der Route sollten angezeigt werden, mit Anbieter und freie Ladeplätze. So machen es andere auch.
Dann kann man einfach losfahren. Und die geplante Ladesäule nehmen oder mal eben eine andere auf dem Display, weil das Kind Pippi musste und daher man eher anhalten muss!
Dann sollte man nicht alles umplanen müssen!

Ich meine neue Route bei Stau muss ja auch nicht sein, aber schon sehr schön. Oder angebot von verschiedenen Routen, auch das muss nicht sein, aber schon nett. Usw.

Wenn man sich überlegt, was das Auto alles perfekt alleine im Hintergrund macht, dann ist das hier als Ladeplanung angebotene schon mager.....

Radio Lautstärke anpassen z.B., hat sich jeder dran gewöhnt und keiner denkt da mehr drüber nach. Aber echt eine Hilfe, wenn man gerade Hardrock hört und die zarte Stimme der Navistimme nicht durch kommt und man die Abfahrt verpasst hätte. Geht doch!

Also ran an die Ladeplanung liebe Programmierer! Ihr könnt das!

gerade muss die Ladeplanung können! Preisdurchblick hat doch keiner mehr.
Bin ich auch drauf reingefallen. Hab bei ENBW geladen ... 80cent...aua
Maingau oder ADAC wär besser gewesen. Aber ich hab ie APP Ladefuchs nicht benutzt.

Das ist eine perfekte Aufgabe für eine Ladeplanung! Zum Beispiel welche Route günstiger wird oder schneller geht.
Denn wieviel Umweg lohnt sich denn für eine günstigere Ladesäule? Ich kann das nicht berechnen. Ein PC schon.

Ich seh das nicht so schwarz. Navi geht doch auch. Und alles adhoc. Und da stimmt das Ergebnis auf die Minute (Ankunftszeit). Ändert sich der Verkehrsfluss auf der Strecke, dann wird das sofort berücksichtigt.
Selbst das Wetter kann (beim Motorrad) bei der Routenplanung berücksichtigt werden und vieles mehr.
Und das alles mit einer recht lahmen CPU.
Man muss nur wollen.
Einheitliche Preise sind da sehr schwerer zu realisieren, wenn nicht gar unmöglich.
Aber preistransparenz kann man erzwingen. Z.B. einheitliche Schnittstelle europaweit als Pflicht und kostenloser Zugriff für jeden Softwarehersteller. Damit wär uns geholfen.
Daher müssen wir das immer wieder fordern. Sonst tut sich nix. Warum auch, wenn man damit kein Geld verdienen kann.
Siehe Tesla. ALs die tägliche Preisänderungen gemacht haben, sind die Teslaraner an andere Säulen ausgewichen....und schwupp sind die Preise wieder runter gegangen.

Zitat von Lagerfeld54

Das wird auch für den PC ziemlich komplex. Wenn z. B. wegen Stau die Strecke während der Fahrt geändert wird, oder man möchte die schönste, kürzeste, ökonomischste oder preiswerteste Route.

Dazu noch lieber Öko- oder Atomstrom (z.B. im Ausland) oder nur aus Wasserkraftwerken weil man keine Windräder mag.

Wahrlich eine riesige Spielwiese. Einheitliche Preise zumindest für 5-10 Jahre an den Autobahnen in Europa wären eine aus meiner Sicht sinnvolle Basis gewesen die E-Mobilität zu fördern.

Da es aber immer um Interessen und somit um viel Geld geht, entfallen solche Gedanken.

Genesis hat es zumindest versucht und gibt nun nach 18 Monaten auf.

Die Kunden (wir) bleiben im Regen und andere sonnen sich im Licht (z. B. der Bahnvorstand).

Alles anzeigen

Ich denke das ist keine Aufgabe für einen PC. Der GV60 ist mit Servern verbunden, deren Leistungen und Rechenpower ist wohl kein Thema ist.

Ja richtig, einheitliche Preise auf der Autobahn wäre sinnvoll!

Oder auf Tafel sichtbar angeschrieben: 50 Cent/kWh mit Roaming: 55 Cent/kWh

Doch nur mit Intransparentz und Chaos können die Anbieter machen was sie wollen.

Wie ich schon mehrmals bemerkt habe, die ganze Preisgestaltung ist reine Abzocke.

Eine einfache Frage an diejenigen die dies beinahe noch unterstützen:

• Warum müssen die Preise von flüssigen Treibstoffen gut sichtbar angeschrieben werden und die Preise bei E-Tankstellen nicht? Gelten hier die Gesetze nicht?

• Warum werden Roaming kosten nicht für alle Anbieter plafoniert oder verboten.
• Warum werden Mietern nicht Lademöglichkeiten zu vernünftigen Preisen angeboten und auch beim Eigentümer durchgesetzt?

• Warum unternehmen die Politiker dagegen nichts? Sind sie allenfalls noch von der zuständigen Lobby subventioniert?

Selbstverständlich, die Zeit und das freie Marktsystem regelt alles. Aber wollen wir nicht den eingeschlagenen Weg mit der E-Mobilität dringlichst weiterverfolgen?

Stimmt Preistransparaenz muss her.
Aber das muss die Politik machen und das dauert.
Preise im Auto gehen schneller. Ladefuchs App kann das ja schon. Wär also leicht das im Auto darzustellen. Wenn man will.
Was nicht heisst, dass die Politiker nichts machen müssen. Die müssen da ran, sonst werden die Anbieter wieder tricks finden wie sie die Preise doch verstecken können.

Ich finde jedenfalls fast nie die Preise an der Säule. Erst auf der Rechnung kommt das erwachen. Und bei der nächsten Reise ist dann wieder alles anders

VW hätte ich nicht gern als Referenz. Fahre auch ID.3 und auf dem Papier mag die Ladeplanung ok sein. Real leider nicht. Keine Berücksichtung von Topographie, keine Filtermöglichkeit für die Routenplanung, keine Akku-Konditionierung (bis SW3.7)... neee

Zitat von sonnenhut

Ich hab jetzt die neue Ladeplanung testen können. Planung ist viel zu konservativ und stimmt überhaupt nicht.
Fahrstrecke: 380km, start mit 100% SOC. Ich soll 2 x laden und nach 150Km beim 1. mit 15% SoC ankommen. Tatsächlich waren es 50% (ist ja auch klar!)
Den 2. Stop hab ich dann gelöscht. Sind problemlos mit 23% SOC angekommen. Also das war sowas von daneben.
Rückfahrt: Ich hab versucht selbst die Planung anzupassen und gleich andere Ionity Station gewählt. Dann nervt der ständig mit dem Hinweis: Ladung reicht nicht für die Route.
Wird sind aber mit 11% bei der STation angekommen. Auch die Rückfahrt war keineswegs besser.
Ladekonditionierung: auf der Hintour: perfekt
Rücktour: 20min vor der STation hat er die Heizung abgeschaltet und wir hatten nicht die voll Ladeleistung. Die Station wurde als Ladestation manuell in die Route eingefügt und schon gehts nicht mehr.
Geheizt hat er bei der von Ihm geplanten Station (viel zu früh und die war ja aus der Route gelöscht).

Kann man den SOC bei Ankunft irgendwo festlegen? Anscheinend ist da ein viel zu hoher wert drin. Ich kann es aber nicht finden wo man das einstellen könnte.

Alles anzeigen

Deine Erfahrungen mit unserer neuen Ladeplanung kann ich bestätigen. Sie funktioniert, bis auf die bekannten Mängel mit der SoC-Einstellung zum nächsten Ladestop bzw. Ziel, aber zu konservativ mit min. 5-10% SoC-Abweichung zur realen SoC-Reichweite. Das führt mit der ersten Ladeplanung zu teilweise unsinnigen kurzen zusätzlichen Ladestops. Randbedingungen waren BAB-Geschwindigkeiten max. 130km/h und sonst unter Einhaltung aller Geschwindigkeitsbegrenzungen. Die Ladeplanung passt besser, wenn ich möglichst viel vmax. 140km/h fahre.

Beispiel:

SoC 100% von Ionity Eichenzell nach München mit 362km:

1. Ladeplanung mit 1.Stop bei Ionity in Riedener Wald West , 2.Stop bei Ionity Köschinger Forst

Dann mehrere Umplanungein während der Fahrt.

Final ca. 80km vor Ionity Köschinger Forst nur noch diesen einen Ladestop mit SoC 11% Prognose, real waren es 15%.

Die Reststrecke nach München mit SoC-Start 94% und SoC-Ziel-Prognose mit 68% für die verbliebenen 81km. SoC-Real am Ziel war 73%, gefahren 140km/h (ohne v-Begrenzung), sonst nach v-Begrenzung im Schnitt 109,8km/h mit 23,4kWh/100km. Aussentemperatur 11°C, wenig Wind, trockene Fahrbahn.

Positiv war die Akkutemperierung, da immer die volle Ladeleistung. Verbrauchseinfluss mit ca. 6-10% auf Verbrauch (nach Verlustleistungsanzeige im Display) akzeptabel.

Mit der viel zu konservativen Ladeplanung beginnt dann die Akkutemperierung für den "unsinnigen 1. Ladestop". Habe dann den 1. Ladestop gelöscht und einen weiteren Ladestop. Habe dann meinen "Erfahrungs-Ladestop" Ionity Köschinger Forst als Wegpunkt eingefügt. Die Ladeplanung, hat dann erst ca. 80km vor dem finalen Ladepunkt Ionity Köschinger Forst realisiert, dass mein Ziel in München damit erreichbar ist.

Zusammenfassung: Die neue Ladeplanung im GV60 funktioniert im Prinzip und ist erstmal narrensicher. Leider nicht Zeit- und Energieeffizient aufgrund unsinniger zusätzlicher Ladestops mit dann zusätzlicher Akkutemperierung (Energieverlust).

Die Ladeplanung war bei der ID-Reihe von VW viel präzisier in der Prognose. Grundsätzlich muss hier Genesis noch erheblich nacharbeiten.