Ein MS aus z.B. 2014 verbraucht bis zu 3% Akku am Tag....ohne gefahren zu werden.
Das ist lt. Tesla normal....da is nich mit einmotten
Du bist gerade bei "moving goal posts" beim Thema "F-L-I-C-C: The most common disinformation tricks of science deniers"
Was kommt als nächstes?
aha, du hast also ein MS und weißt das...
aha, du hast also ein MS und weißt das...
nein, aber du lenkst hier mit irgendwelchen irrelevanten Einzelfällen vom Thema ab. Erst war es der Akku der bei normaler Nutzung nicht genügend lange hält, nachdem das mit Quellen widerlegt wurde, kommst du jetzt mit einem (jetzt schon 10 Jahre alten) Auto, dass gar nicht in Benutzung ist und damit einem Spezialfall, der wohl völlig irrelevant ist.
Tesla ist halt der einzige Hersteller mit signifikanten Mengen an E Autos in "gereiftem"Alter....
Gibt halt noch keine mit 20 Jahren.....oder auch 15....
Zudem werden in 10 Jahren E-Autos noch günstiger sein als heute
Es sei denn, die Chinesen als zum einen ziemlich exklusive "Inhaber" der für die Batterietechnik benötigten Rohstoffe und zum anderen durch immer mehr technologische "Selbstauslieferung" zur kurzfristigen Gewinnmaximierung durch westliche Lenker von Fremdkapital ("Vorstände"), haben uns bis dahin im (Wirtschafts-)Krieg trocken gelegt.
Wir beklagen - zurecht! - die sehenden Auges erfolgte Abhängigkeit von russischem Erdgas mit der nun notwendigen teuren Korrektur, machen uns aber gerade in diesem Moment wieder massiv abhängig vom noch viel schlimmeren faschistischen Regime.
Vielleicht sollte man doch besser darauf achten nicht nur auf eine Karte zu setzen, sondern genau diese Abhängigkeit nicht zu zementieren sondern - auch wenn es Stand heute noch viel Arbeit bedeutet - weiter "technologieoffen" zu bleiben.
Menschen naiv zu bezeichnen, weil Sie derzeit noch einen Verbrenner kaufen, finde ich doch recht vermessen. Es ist ja schön, dass Sie finanziell so gut gestellt sind, dass Sie sich frühzeitig ein E-Fahrzeug und dann auch noch ein recht hochwertiges kaufen können/konnten. Und ja es ist der richtige Weg. Aber es gibt genug Menschen, die es sich schlichtweg nicht leisten können, die horrenden Preise für ein E-Fahrzeug bezahlen zu können und deshalb einen Verbrenner kaufen, um Sie weiterhin im Bäcker oder sonst wo als Geringverdiener bedienen zu können. Diese Menschen sind ganz sicher nicht naiv. Nicht jeder Mensch kann finanziell sich die ständigen Verbote und Änderungsvorschriften leisten. Und jeder Mensch hat ein Recht auf Individualmobilität und wenn er sich das derzeit nur als Verbrenner ermöglichen kann, dann ist das eben so und sollte nicht verurteilt werden von Menschen, die finanziell besser gestellt sind. Manchmal kann man nur mir dem Kopf schütteln, wie so schnell Menschen abgestempelt werden, nur weil sie nicht im Gleichschritt laufen, ohne zu fragen, warum?
Ja das ist auch eine Realität und sollte man so auch sehen, ich teile deine Meinung.
Alles anzeigenEs sei denn, die Chinesen als zum einen ziemlich exklusive "Inhaber" der für die Batterietechnik benötigten Rohstoffe und zum anderen durch immer mehr technologische "Selbstauslieferung" zur kurzfristigen Gewinnmaximierung durch westliche Lenker von Fremdkapital ("Vorstände"), haben uns bis dahin im (Wirtschafts-)Krieg trocken gelegt.
Wir beklagen - zurecht! - die sehenden Auges erfolgte Abhängigkeit von russischem Erdgas mit der nun notwendigen teuren Korrektur, machen uns aber gerade in diesem Moment wieder massiv abhängig vom noch viel schlimmeren faschistischen Regime.
Vielleicht sollte man doch besser darauf achten nicht nur auf eine Karte zu setzen, sondern genau diese Abhängigkeit nicht zu zementieren sondern - auch wenn es Stand heute noch viel Arbeit bedeutet - weiter "technologieoffen" zu bleiben.
Ja, es ist sinnvoll, auch in der EU eine eigene Batterieproduktionsindustrie zu haben. Aber genau sowas verhindert das Gerede von "Technologieoffenheit", das in erster Linie dazu da ist, jetzt zu bremsen und eben gar nichts zu machen, schon gar nicht Batteriefabriken in der EU zu bauen.
Echte Technologieoffenheit bedeutet nicht, eine - wissenschaftlich klar als unterlegen bewertete - Technologie künstlich am Leben zu erhalten und durch Subventionen weiter zu pushen. Genau das Gegenteil ist jetzt nötig. Unsinnige und schädliche Technologien zu regulieren, so wie wir das auch mit FCKW hinbekommen haben.
Forschung ist schon nötig, aber z.B. um Batterien zu verbessern und noch bessere Materialien zu finden, aber nicht, um den Verbrenner-Wirkungsgrad von 20% auf 21% zu bringen.
Den Bau einer Batteriefabrik behindert nicht die Technologieoffenheit, sondern fast alle die schreien, wir müssen das bauen, aber nicht vor meiner Haustür.....
Ja, es ist sinnvoll, auch in der EU eine eigene Batterieproduktionsindustrie zu haben.
Noch mal die Frage:
Wenn uns die Chinesen bei den Rohstoffen trocken legen - und erzähle mir bitte nicht, dass dies ein unrealistisches Szenario ist - produziert diese Industrie dann was genau?
Tesla hat doch vor, ist dabei oder hat schon, eine Batterieproduktion in Grünheide zu bauen, oder ? War doch auch so ein Thema mit dem Grundwasser wenn ich mich richtig erinnere…da habe ich dann mal ( ich glaube es war CarManiac) ein Gegenstatement gehört, wieviel Wasser verbraucht wird um Rohöl zu fördern und anschließend in Kraftstoff zu raffinieren das war ungleich mehr als für die Batterieproduktion.
Schade wenn Elon es auf die Reihe bekommt in D, die etablierten Deutschen Autobauer sich damit aber schwertun.
