Wettbewerb / Alternative GV60: E-Autos im Trend - Neuzulassungen / Verbrenner Vergleich.

Zitat von NCC1701DATA

Es sei denn, die Chinesen als zum einen ziemlich exklusive "Inhaber" der für die Batterietechnik benötigten Rohstoffe und zum anderen durch immer mehr technologische "Selbstauslieferung" zur kurzfristigen Gewinnmaximierung durch westliche Lenker von Fremdkapital ("Vorstände"), haben uns bis dahin im (Wirtschafts-)Krieg trocken gelegt.

Und du meinst beim Verbrenner gäbe es keine Probleme, wenn China sich dazu entschließen sollte, der Autoindustrie schaden zu wollen? Siehe z.B. hier

"Was auch in Autos – mehr und mehr – steckt, sind Halbleiter, Chips. Sie steuern alles. Der Anteil taiwanesischer Chiphersteller an der weltweiten Produktion liegt laut Handelsblatt bei mehr als 77 Prozent. Sie erreichen deutsche Autos nur, wenn China es erlaubt, das haben die jüngsten Militärmanöver deutlich gemacht."

Zitat von NCC1701DATA

Noch mal die Frage:

Wenn uns die Chinesen bei den Rohstoffen trocken legen - und erzähle mir bitte nicht, dass dies ein unrealistisches Szenario ist - produziert diese Industrie dann was genau?

siehe RE: Bzgl. „Elektroautos sind out“: E-Autos weiter im Trend, Pkw-Neuzulassungen / Verbrenner Vergleich.

Soweit ich weiss ist die Batterie Giga im Moment auf Eis, weil in USA mehr $$$ bezahlt werden für die Errichtung einer solchen.

Inflation reduction act....

Zitat von PeterM

Zeig mir den Verbrenner, der ohne gravierende Schäden 160.000 - 240.000 km (das ist der übliche Akku-Garantie-Bereich der Hersteller für E-Autos) durchhält. Und selbst dann sind sie ja nicht einfach kaputt, sondern haben halt eine reduzierte Reichweite. Die Reichweite sinkt dann, aber wer arm ist, fährt auch sicher nicht oft Langstrecke und muss dann ggf. einen zusätzlichen Ladestop einplanen.

https://winfuture.de/news,112586.html

Denken Sie eigentlich mal darüber nach, was Sie so von sich geben. Es wird ja unerträglich. Wer arm ist fährt also keine weiten Strecken, der hat also zu Hause zu bleiben. Und natürlich geht es darum, dass sich immer weniger Menschen überhaupt ein Auto leisten können. Und denen ist es egal, ob es ein Verbrenner ist, hauptsache sie können gerade im ländlichen Bereich ihrer Arbeit nachgehen. Und ich selbst hatte einen Peugeot vor meinem PS2, der über 200000 km nach 16 Jahren hatte. Und ich habe ihn nur gegen ein E-Fahrzeug eingetauscht, weil ich es mir finanziell leisten konnte und meinen Beitrag zur Umwelt beitragen wollte. Aber eben nicht Jeder, sogar sehr viele, können es sich schlichtweg nicht leisten. Und hören Sie auf, "arme" Menschen abzustempeln und als naiv zu bezeichnen. Und damit ist die Diskussion für mich beendet, denn da fehlen einem echt die Worte, wie immer wieder gespalten und verurteilt wird. Ist ja auch ein Autoforum, zum Glück.

Zitat von Melchow

Denken Sie eigentlich mal darüber nach, was Sie so von sich geben. Es wird ja unerträglich. Wer arm ist fährt also keine weiten Strecken, der hat also zu Hause zu bleiben. Und natürlich geht es darum, dass sich immer weniger Menschen überhaupt ein Auto leisten können. Und denen ist es egal, ob es ein Verbrenner ist, hauptsache sie können gerade im ländlichen Bereich ihrer Arbeit nachgehen. Und ich selbst hatte einen Peugeot vor meinem PS2, der über 200000 km nach 16 Jahren hatte. Und ich habe ihn nur gegen ein E-Fahrzeug eingetauscht, weil ich es mir finanziell leisten konnte und meinen Beitrag zur Umwelt beitragen wollte. Aber eben nicht Jeder, sogar sehr viele, können es sich schlichtweg nicht leisten. Und hören Sie auf, "arme" Menschen abzustempeln und als naiv zu bezeichnen.

Jetzt hört es aber auf. Kombinieren Sie meine Worte nicht in einer Art und Weise, die sinnentstellend wird. Das was Sie hier behaupten, habe ich nie in der Form gesagt. Ich habe mich bezüglich Armut auf Statistiken bezogen und diese verlinkt. Es geht mir hier gerade darum, dass Armut als Ausrede genutzt wird, es letztendlich aber genau Porsche ist, die gegen das Verbrenner-Aus lobbyieren. Diesen Widerspruch habe ich aufgezeigt.

Und die Naivität habe ich in keinerlei Zusammenhang zur Armut gesetzt, sondern in Bezug auf diejenigen, die die Desinformations- und Lobby-Kampagnen der Fossilindustrie mehr Glauben schenken, als unabhängigen Wissenschaftlern.

Was nützt Dir ein Verbrenner, wenn Du die Teuren E-Fuels nicht zahlen kannst?

Wenn mit den E-Auto dann 100km ca 10 Euro kostet, sind wir beim Verbrenner dann bei 50 Euro / 100km

Übrigens gibt es Lithiumvorkommen auch in Deutschland, nur ist es billiger, den Rohstoff aus Billigländern zu importieren.

Aber so war es mit dem russischen Gas auch, da ging es nur um billig.

Zitat von PeterM

Ja, es ist sinnvoll, auch in der EU eine eigene Batterieproduktionsindustrie zu haben. Aber genau sowas verhindert das Gerede von "Technologieoffenheit", das in erster Linie dazu da ist, jetzt zu bremsen und eben gar nichts zu machen, schon gar nicht Batteriefabriken in der EU zu bauen.

Echte Technologieoffenheit bedeutet nicht, eine - wissenschaftlich klar als unterlegen bewertete - Technologie künstlich am Leben zu erhalten und durch Subventionen weiter zu pushen. Genau das Gegenteil ist jetzt nötig. Unsinnige und schädliche Technologien zu regulieren, so wie wir das auch mit FCKW hinbekommen haben.

Forschung ist schon nötig, aber z.B. um Batterien zu verbessern und noch bessere Materialien zu finden, aber nicht, um den Verbrenner-Wirkungsgrad von 20% auf 21% zu bringen.

steile These, würde ich so nicht unterschreiben.

Zitat von xxlarge

Was nützt Dir ein Verbrenner, wenn Du die Teuren E-Fuels nicht zahlen kannst?

Wenn mit den E-Auto dann 100km ca 10 Euro kostet, sind wir beim Verbrenner dann bei 50 Euro / 100km

Übrigens gibt es Lithiumvorkommen auch in Deutschland, nur ist es billiger, den Rohstoff aus Billigländern zu importieren.

Aber so war es mit dem russischen Gas auch, da ging es nur um billig.

Alles anzeigen

Warum nicht auch z.B E Fuel aus EE Anlagen machen, die sonst abgeregelt werden, oder auch gerne H2... immer noch besser als EE Anlagen abschalten

Wisst ihr was wirklich schade ist, die Diskussionskultur in unserm Land ist spätestens sied Corona fas vollkommen abhanden gekommen. Jeder hat einen Standpunkt der für ihn absolut ist, und Genaus wird er dann auch vertreten. Das fängt schon damit an, dass es immer heißt..."die Wissenschaft sagt" also wenn wir doch eines in den letzten Jahren gelernt haben, die Wissenschaft gibt es nicht.

Ich weiß nicht ob man heute mit Sicherheit sagen kann, dass 100 Km mit E-Fuel 50Euro kosten werden, würde ich mir nicht zutrauen, da ich Zukünftige Entwicklungen nicht vorhersehen kann. Vielleicht ja vielleicht nein.

Was ich aus meinem Umfeld sagen kann ist, dass viele derjenigen die für erneuerbaren Energien sind den Bau von neuen Terrassen und Bahnschienen bei mir hier im Umfeld blockieren. Auch ein gespielter Witz.

Versuch doch mal eine Freiflächen Anlage oder ein Windrad zu projektieren....

Du wirst dran verzweifeln....jeder schreit wir brauchen mehr Erneuerbare Energie....., aber nicht bei mir vor der Tür