Heute das erste mal
"Network error. Please try again later. Please contact your service partner if the problem persists."
direkt beim Start der App erhalten, die App beendet sich nach "ok" direkt. Das klingt so, als hätte ein Genesis Server das Problem. Hat noch jemand damit im Moment in Süddeutschland ein Problem?
Langsam bekomme ich das Gefühl, dass selbst in so einem Spezialforum für konkrete E-Autos auch noch Fossil-Trolle unterwegs sind. In allgemeinen E-Foren ist das ja leider Standard, aber hier, wo die meisten sich schon konkret für ein sehr wertiges Fahrzeug interessieren und Vor- und Nachteile von E-Autos vermutlich längst für sich abgewogen haben? Echt?
Ich fasse es nicht: am Sonntag hatte ich ja die Batterie abgeklemmt, gestern Abend konnte ich den Status über die App noch abfragen und nun bekomme ich erneut die Meldung „Keine Antwort vom Fahrzeug“…
Irgendwann werden wir vielleicht doch hier weiter machen müssen?
Ach, alles gut...so ernst sehe ich das nicht und jeder soll auch seine Meinung haben... nur diese radikalen Forderungen und Abstempelung aller Menschen, die sich noch einen Verbrenner derzeit kaufen als naiv zu bezeichnen, find ich nur noch zum kotzen..und wenn man dann 2 normale Fragen stellt, fühlt man sich auf einmal persönlich angegriffen,um so Antworten auszuweichen, obwohl diese einfach zu beantworten wären...aber Schwamm drüber... und wenn ich mal in Zürich bin, dann komme ich auf das Angebot zurück...
Im übrigen muss ich leider deine Aussagen über mich doch nochmal klar stellen. Du schreibst, ich hätte gesagt:
"Abstempelung aller Menschen, die sich noch einen Verbrenner derzeit kaufen als naiv zu bezeichnen"
Was ich tatsächlich geschrieben habe:
"4. Wer das jetzt propagiert, fördert es, dass JETZT noch unnötig viel Verbrenner gekauft werden, weil die Menschen ganz naiv denken, sie können dann irgendwann einfach für 10 cent mehr mit eFuels klimaneutral fahren. Das ist eine Strategie der Fossillobby, um eben den Status Quo so lange wie möglich aufrechtzuerhalten."
Ich denke, der Unterschied ist mehr als offensichtlich, er bezieht sich auf die gezielte Desinformationskampagne der Fossilindustrie. Aber man kann auch absichtlich etwas missverstehen und sich dann an einem Wort abarbeiten, anstatt sich um die eigentlichen Fakten und Probleme zu kümmern.
Ach, alles gut...so ernst sehe ich das nicht und jeder soll auch seine Meinung haben... nur diese radikalen Forderungen und Abstempelung aller Menschen, die sich noch einen Verbrenner derzeit kaufen als naiv zu bezeichnen, find ich nur noch zum kotzen..und wenn man dann 2 normale Fragen stellt, füllt man sich auf einmal persönlich angegriffen,um so Antworten auszuweichen, obwohl diese einfach zu beantworten wären...aber Schwamm drüber... und wenn ich mal in Zürich bin, dann komme ich auf das Angebot zurück...
also wenn man selbst nochmal in diesem Kontext die persönlichen Angriffe wiederholen muss, dann kommen wir wohl nicht zusammen.
Aber danke an MacFly für den Versuch.
Lach, nice. Zwei einfache Fragen, Anregungen und Sie sind nicht in der Lage, darauf eine Antwort zu geben. Wem da wohl die Argumente ausgegangen sind. Und nun ist die Diskussion mit Ihnen auch beendet. Damit haben Sie aufgezeigt, dass es Ihnen nicht so sehr um die Umwelt geht, als vielmehr, dass alle anderen ihrer Sichtweise zu folgen haben, und wer nicht ist dann halt naiv.
Was du da von dir gibst, ergibt keinerlei Sinn. Wenn du außer persönlichen Angriffen nichts mehr zu bieten hast, dann ist das schon bezeichnend.
Spontan fällt mir zu dem letzten Absatz ein, warum haben sie nicht statt eines Gv 60 2 andere E-Autos gekauft. Für den Preis eines GV60 würde man durchaus 2 andere bekommen. Eines fahren Sie selbst und eines schenken Sie einem Verbrennerfahrer, der sich kein E-Auto leisten kann. Und wieder wäre ein Verbrenner weniger, was Sie ja fordern. Aber so weit geht die Umweltliebe dann wohl doch nicht? Oder was haben Sie mit ihrem Verbrenner gemacht, welches Sie vor dem 1. E-Fz hatten. Haben Sie den verkauft oder wie es nach ihrer strikten Forderung nach konsequenter Reduktion der Verbrenner ehrlicher wäre, verschrotten lassen? Das hätte Format, bezweifel aber, dass Sie so vorgegangen sind. Also wie so oft, mehr Schein als Sein, Moral predigen, wirklich konsequent sollen aber doch die anderen sein.
Keiner zweifelt an, dass E-Autos etwas zum Umweltschutz beitragen können, aber bitteschön, ohne das dabei viele auf der Strecke bleiben und gleich alles andere zu verteufeln oder zu verurteilen.
Ich habe Ihnen ja an 2 Beispielen aufgezeigt, dass Sie selbst mehr tun könnten, aber es nicht machen und damit der Umwelt schaden, also fordern Sie nicht von anderen.
1. Wissen Sie gar nix über mich und was ich mache
2. Sind Sie jetzt auf ad hominem Niveau angelangt, einen besseren Beweis, dass Sie keine Argumente mehr haben (oder gehabt gaben), dürfte es kaum geben
aha, und die Müll und sonstigen Kraftwerke blasen dann Blümchenduft raus....
Und ich bin dann auch raus hier....
Und schon wieder "moving goal posts". Es geht hier um - vermeintlich - klimaneutral hergestellte eFuels vs. anstelle dessen klimaneutral hergestellten Strom, der E-Autos direkt zugeführt wird. In beiden Fällen gibt es kein schmutziges Kohle-Kraftwerk, sondern Wind und Sonnenenergie, die das erzeugen.
Sofern man anzweifelt, dass genügend Erneuerbare Energien verfügbar wären - was sehr wahrscheinlich der Fall sein wird - ist das genau DAS Argument dafür die wertvolle und kostbare Energie nicht in einem Umwandlungs- und Verbrennungsprozess zu verschwenden und eFuels eben nicht für PKW zu verwenden, sondern eben nur da wo sie sonst nicht anders ersetzt werden können. Die Antworten werden jetzt langsam wirklich skuril, wenn die Argumente fehlen.
Der letzte Absatz ist einfach mal falsch, wenn wäre richtig emittieren mehr Co2 aber nicht stoßen aus, und dann gleich die Keule....viele Menschen sterben dadurch.
Kennst du tatsächlich nicht den Unterschied zwischen CO2 und Schadstoffen? Der letzte Absatz ist definitiv richtig. Ein Verbrenner, der mit Benzin oder eFuel betrieben wird, erzeugt beim Verbrennen immer Schadstoffe, z.B. Stickoxide oder Feinstaub, völlig unabhängig davon, wie das CO2 in den Sprit gelangt ist.
Das fängt schon damit an, dass es immer heißt..."die Wissenschaft sagt" also wenn wir doch eines in den letzten Jahren gelernt haben, die Wissenschaft gibt es nicht.
Vielleicht hast du ja einen anderen Blick auf die Wissenschaft, als ich es habe. Auch bei Corona hat die Wissenschaft großes geleistet. Innerhalb weniger Monate einen Impfstoff entwickelt, der gut gegen Tod schützt. Dass man in einer Pandemie einiges auf den wahrscheinlichsten Verdacht machen muss und es sich - nur wenige Monate später, durch wissenschaftliche Studien - vielleicht als nicht perfekt darstellt, sollte einen gerade nicht an der Wissenschaft zweifeln lassen. Wissenschaft besteht darin, sich ständig auf den Prüfstand zu setzen und auch zu korrigieren.
Man muss hier nur deutlich zwischen dem Verbrenner-Motor und einem neuen Virus unterscheiden. Den ersten Verbrennungsmotor gab es schon ca. 1850. Seitdem wird an ihm ständig geforscht und er wird verbessert. Die Aussicht darauf an diesem "ausgeforschten" Objekt jetzt noch etwas zu finden, dass den Wirkungsgrad von 20 % beim Benzinmotor auf vergleichbare 80 % (wie beim E-Motor) zu hieven ist schlicht unrealistisch. Da kann man tatsächlich sagen: "das sagt die Wissenschaft". Ich kenne keinen einzigen Wissenschaftler - nicht einmal die unseriösen von der Fossilindustrie gekauften - die behaupten, dass das auch nur theoretisch möglich ist. Falls du was anderes weißt: Bitte nenne eine seriöse - wissenschaftliche - Quelle.
Und was man auch nicht vergessen darf: auch mit den besten CO2-neutralen eFuels wird ein Verbrennungsmotor immer lokale Schadstoffe ausstoßen und dafür sorgen, dass statistisch gesehen viele Menschen sterben. Schon alleine das müsste eigentlich als Argument ausreichen, jeden Verbrenner, den man irgendwie durch E ersetzen kann, auch tatsächlich zu ersetzen. Es ist aber, wie schon oben mehrfach ausgeführt, bei weitem nicht das einzige Argument.
