Beiträge von FEB

Zitat von Genion

Spannenderweise erkennt meiner in 99% der Fälle die Ortseingangschilder nicht und will dass ich unvermittelt die vorherige Geschwindigkeit beibehalten soll. Und scheinbar sind die Orte alle auch nicht im Kartenmaterial vermerkt...

Gleichsam verwunderlich: Geschwindigkeitschilder mit Zeitangabe wird zuverlässig die Zeitangabe ignoriert, aber ich hatte es in selten Fällen, dass sie doch richtig erkannt wurden. Entweder stand früher dort ein anderes Schild oder hier wurde die Zusatzinfo dem Kartenmaterial hinzugefügt...

Am Ende darf man eh nur seinen eigenen Augen trauen, weil das Gericht und die Versicherung wird nichts anderes gelten lassen...wir sind ja nicht in den USA!

Ich pflichte dir bei. In den USA können sich fehlbare Firmen weniger aus der Verantwortung schleichen und werden zur Kasse gebeten. Das bewirkt, das Fehler auch korrigiert werden. In Europa herrscht eine andere Rechtskultur.

Manchmal denke ich, die Autoindustrie schreibt die Gesetze und ihre Politiker veröffentlichen sie.

In DE gibt es keine Geschwindigkeitsbegrenzungs-Schilder vor den Ortseingängen. Daher hat das Navi-System keine Wahl und muss auf vielmals nicht nachgeführte und falsche Navi-Daten zugreifen.

Umso wichtiger ist es, dass diese Daten richtig sind!

Der Hersteller muss gezwungen werden, dass diese zeitnah zu aktualisieren !

Im Kleingedruckten ist rechtlich korrekt erwähnt «der Fahrer ist immer verantwortlich».

Übersetzt heisst das: Der Fahrer musste das System bezahlen, doch er ist immer der Dumme! Etwa weil er ein Auto fährt?

Der Zugriff kann auch nicht in seiner Priorität geändert werden auf: Geschwindigkeits-Schilder, ->wenn keine, dann Navi-Daten.

Nur mit Hilfe aller Beteiligten lassen sich brauchbare Systeme betreiben! Doch dazu müssen Verantwortlichkeiten klar definiert und zugeteilt werden. Zudem soll der (der Staat, z.B. der TÜF) überwachen, korrigierend eingreifen und bei Fehlverhalten auch massiv büssen!

Bussen die aus der Portokasse bezahlt werden führen zu nichts!

Zitat von SasPhi

Da muss ich widersprechen. Schon 2016 hat mein Audi A4 annähernd 100% richtig erkannt und automatisch in den ACC übernommen.

Nur Zusatzschilder mit Uhrzeiten konnte er nicht erfassen. Er hat sie erkannt, hatte dann ein Uhrzeiten Symbol daneben und konnte die Geschwindigkeit manuell übernehmen.

Auf 50.000 km mit dem Auto hatte ich ne Hand voll falscher Anzeigen.

Das System war nahezu perfekt. Sogar Überholverbote hat er zuverlässig erkannt und angezeigt.

Gleich gut war es auch bei BMW.

Als ich meinen GV60 bekam, hatte er ein unvollständiges Kartenmaterial ohne Schilderdaten. Also konnte er nur Schilder erkennen.

Und da war es genau so wie beim Audi. Ich hatte in der Zeit keine einzige falsche Erkennung eines Geschwindigkeitsschildes.

Dann habe ich irgendwann ein Update gemacht und danach war es Grütze, aufgrund des Kartenmaterials.

So ist es nicht nur bei Genesis, sondern auch bei vielen anderen Herstellern. Bei Audi ist es heute durch falsches Kartenmaterial auch viel schlechter als früher.

Sie können es, aber wollen es nicht. Aus welchem Grund auch immer.

Soweit ich die EU Richtlinien verstehe, kann die Erkennung nur durch eine Kamera, oder nur durch Kartendaten oder einer Mischung aus beidem umgesetzt werden.

Warum die alle nicht nur die Kameras nutzen, keine Ahnung.

Denn dann wäre alles viel besser.

Alles anzeigen

Wir sind uns sicher einig, eine Erkennung zu 100% ist nicht möglich.

Unbestritten ist auch, einig Systeme funktionieren sicher besser als andere.

Die Systeme greifen auf Schilder und/oder Kartenmaterial

«So ist es nicht nur bei Genesis, sondern auch bei vielen anderen Herstellern. Bei Audi ist es heute durch falsches Kartenmaterial auch viel schlechter als früher.»

Das ist auch meine Erfahrung! Obwohl die Schildererkennung besser ist, lässt sich der Navi-Zugriff (zu falschen Daten) nicht abschalten. So ist gewährleistet, dass die Resultate der Schildererkennung meistens falsch bleiben! Es wäre sinnvoll, wenn der Fahrer priorisieren könnte, auf was zuerst zugegriffen werden sollte

«Warum die alle nicht nur die Kameras nutzen, keine Ahnung.»

Es gibt Situationen wo aus technischen Gründen die Schildererkennung nicht funktionieren kann. Bei starkem Regen, Schnee, Nebel, falsch platzierte Schilder etc. Doch der Fahrer sollte die Reihenfolge Kamera/Kartenmaterial selber bestimmen können. Auch hier könnte mit einem Automatikmodus die beste Wahl übernommen werden. Schlechte Kamerasicht -> Navi-Daten

Hier ist doch ersichtlich wo zwingend etwas getan werden sollte!

Zudem wäre eine automatische Überprüfung von Schildererkennung und Navi-Daten einfach zu realisieren. Abweichungen werden automatisch erfasst und gemeldet.

Niemand zwingt die Beteiligten ihre mangelbehaftetes Systeme zu einem brauchbaren System weiter zu entwickeln. Doch wie schon einmal erwähnt, der Käufer muss bezahlen für ein im Prinzip gute Idee deren Ausführung vielmals nichts taugt! Alles amtlich vorgeschrieben, alle vermeidbaren Mängel werden akzeptiert! Damit müssen wir leben und voll bezahlen!

Zitat von galaxyclass

Derzeit gibt es kein einziges Assistenzsystem bei keinem einzigen Hersteller, welches fehlerfrei Schilder erkennt. Wir leiden alle hier nur unter einer unsinnigen Gesetzgebung, welche von Entscheidern beschlossen wurden, die weder das technische Verständnis noch die Erfahrung besaßen, die Konsequenzen abschätzen zu könnnen. Sofern die Absicht war, die Hersteller zu besserer Technologie zu "ermutigen", ging der Schuß ebenfalls nach hinten los. M.E. ist Genesis/Hyundai hier so gut und schlecht wie der Rest der Welt.

Die Pflicht für eine (funktionierende) Schildererkennung und auch für (funktionierende) Notbremssysteme gibt Sinn.

Was auch die beste Schildererkennung nicht lesen kann, sind falsch platzierte Schilder.

Sind die Schilder richtig platziert, ist es Aufgabe der Automobilindustrie, dass das Lesen auch korrekt erfolgt. Dies ist technisch ohne weiteres möglich. Es ist auch die Aufgabe der Politik, dass die Schilder richtig platziert sind. Doch es fehlt das Interesse bei der Automobilindustrie und bei der Politik.

Leider erfolgt hier alles nur unter Zwang. Daher sollte der Staat auch eine Prüfung vorsehen unter Normbedingungen. Bei ungenügender Lesung wird die Betriebsbewilligung verweigert!

Das gilt auch für die automatischen Bremssysteme. Doch hat leider ist keine deutsche Marke in der Lage, weder Mercedes noch Audi, (momentan) ein System zu bauen, dass im Regen funktioniert. Alle haben nur Schönwettersysteme! Hier sind chinesische Produkte, die vielmals mit grosser Arroganz belächelt werden, denen überlegen!

Die Automobilindustrie ist immer sehr schnell mit werbewirksamen, aber halbfertigen Produkten. Diese werden in den Prospekten in schillerndsten Farben dargestellt, sind aber nur teilweise brauchbar. Höchst bedauerlich! Wo bleibt die deutsche Wertarbeit? Wie wollen wir auf dem Markt bestehen? Mit Klappenauspuff und Lärmgeneratoren? Oder mit Schutzzöllen?

Zitat von Katzenbaendiger

Katzenbaendiger hat dir eine wichtige Frage zu deinem Betrag in den Konversationen gestellt, bitte dort beantworten.

Warum?

Hier habe ic h geschrieben, hier werde ich antworten, sonst nirgens!

Zitat von Katzenbaendiger

Screenshot_20241026_120401_Chrome.jpg

😁Hing doch früher in jeder Telefonzelle 😏 Vllt. eine moderne Art davon🤔😁

Sorry für die Ironie, ist natürlich saublöd wenn somit nur noch Kurz Gespräche möglich sind. Aber ein Zeitfaktor und quasi Stummschaltung des Mikrofons und dann nicht bei Allen,? Könnte das vielleicht irgendein Energy Safe Settings I'm IPhone sein, dass durch die nun "echte" Wireless Koppelung zutage tritt?

Im Netz gibt es ja diverse Fragen und Antworten zu dieser Thematik, vielfach wird ein Konflikt mit dem Fahrzeug eigenen Sprachassistenten als Ursache identifiziert. Vielleicht hilft es die Genesis Sprachassistenz Option einmal auszuschalten. Bin Samsung Android Auto Nutzer und kann daher nur Vermutungen anstellen.

Ist etwas in einem Fahrzeug eingebaut, sollte es auch einwandfrei funktionieren. Es ist ja auch voll bezahlt. Ansonst kann man es höchstens als Ramsch taxieren.

Die Schildererkennung ist zur Pflicht geworden. Doch es besteht keine Pflicht, dass die Anzeige auch richtig sein muss? Wo ist dann der Nutzen? Heute bin ich etwa 5km in der Stadt gefahren. Dabei sind mir mindestes 4 Schilder als falsch angezeigt worden. Was soll das?

Falsch angezeigte Schilder sind auch ein Sicherheitsrisiko! Doch wen kümmert es?

Die wenigsten von uns lieben es, für etwas zu bezahlen und dann unfertige, mangelhafte und fehlerbehaftete Produkte zu bekommen. Ich weiss es ist heute Standard unfertige Produkte auszuliefern, bei denen die Kunden Unmengen an Zeit aufwenden müssen, bis es, wenn überhaupt, irgendwann vielleicht funktionier!

Das ist schlichtweg idiotisch!

Zitat von Katzenbaendiger

Hast du mir dazu bitte eine Quellenangabe?

Die von mir oben genannten Quelle schreiben dazu:

"Am Ende einer Rückrufaktion meldet das Kraftfahrt-Bundesamt die nicht reparierten Fahrzeuge an die Zulassungsbehörden."

Einzig bei:

"Nicht zustellbare(n) Schreiben sendet der produktverantwortliche Wirtschaftsakteur" (also Genesis die nicht zustellbar ein Schreiben "an das KBA, ... damit die hierfür vorgesehenen Korrekturverfahren eingeleitet werden."

Was ist sicherer als die Stilllegung eines nicht gemäss Rückrufaktion behandelten Fahrzeugs?

Alles anzeigen

Sehr eindrücklich die rote Schrift. Hat das eine irgendwelche Bedeutung, oder kommt es vom zu hohem Blutdruck?

«Hast du mir dazu bitte eine Quellenangabe?»

Für was benötigst du eine Quellenangabe? Logik benötigt keine Quellenangaben!

«Die von mir oben genannten Quelle schreiben dazu:

Am Ende einer Rückrufaktion meldet das Kraftfahrt-Bundesamt die nicht reparierten Fahrzeuge an die Zulassungsbehörden.»

Das ist der Standardweg, den wir alle verstehen. Doch woher weiss das KBA, ob die Aktion durchgeführt wurde?

Es gibt nun auch noch die Möglichkeit, dass der Rückruf den Empfänger erreicht hat, dieser aber keine Lust hat dem nachzukommen! Auch das muss doch das KBA wissen! Von wo?

Hier 4 Möglichkeiten zur Auswahl. Doch nur eine ist richtig!

A) Vom Besitzer

B) Sie spüren das

C) Von der Reparaturstelle

D) Von Genesis

Und du behauptest Genesis liefere keine Daten? Dann wäre aber Antwort D) falsch!

Welche Antwort ist nun richtig?

«Nicht zustellbare(n) Schreiben sendet der produktverantwortliche Wirtschaftsakteur" (also Genesis die nicht zustellbar ein Schreiben "an das KBA, ... damit die hierfür vorgesehenen Korrekturverfahren eingeleitet werden.»

Hier ist noch zu ergänzen, dass informierte Fahrzeughalter, die der Aufforderung nicht nachgekommen sind, auch mit Sanktionen zu rechnen haben!

Sollte ich mich irgendwo irren, bitte korrigiere mich! Ich binn offen für Kritik!

Zitat von Katzenbaendiger

Die Wogen zu diesem Thema gehen ja wieder recht hoch und so sehr ich Verständnis für Verärgerung über eine schleppende Abwicklung der Aktion (keine E-Mail Beantwortung, keine Rückrufe der GPA/GTA), keine Terminvereinbarung, etc.) verstehe würde, sollten doch immer die Fakten berücksichtigt bleiben, denn die Emotionen, Anschuldigungen, Annahmen und nicht auf Tatsachen basierende Ansprüche führen nicht zur Lösung des Problems, bzw, sind Systemimmanent. Auf den 23 Seiten dieses Threads habe ich lesen können, dass seit Juni, mehrheitlich Termine vereinbart werden konnte und eine der Massnahmen im Rahmen der definierten Abhilfe umgesetzt wurde.

Es ist ein legitimes Mittel, die Halter auch ein 2. Mal anzuschreiben, denn ein Massenversand an alle betroffenen Halter (nach Auskunft KBA 1477) erreicht auch die, die sich bisher nicht um einen Servicetermin gekümmert haben. Zu derartigen Massnahmen ist der Hersteller verpflichtet. Wer die Aktion hat durchführen lassen oder einen Termin vereinbart, ist seiner Pflicht als Halter nachgekommen und kann das Schreiben ignorieren. Und keine Angst, Genesis leitet keine Daten an das KBA weiter, sondern umgekehrt , insofern sind die früheren Schreiben und das von jetzt identisch - ist ja auch die gleiche Rückrufaktion.

Der Hinweis auf die nicht Ausschliessbarkeit von Personenschäden (nur bei Nichtbeachtung von Warnungen im Kombiinstrument und folgendem plötzlichen Stillstand) ist ein probates Mittel um die "awareness" der angeschriebenen Kunden zu erhöhen, denn nach einem Anschreiben betr. überwachtem Rückruf ist der Halter als nächster in der Pflicht. Das Schreiben lehnt sich auch sehr nahe an den vom KBA empfohlenen Musterbrief an.

Das Vorgehen zur Beseitigung der Rückruf Grundes ist auch nach wie vor das gleiche:

Maßnahme: Prüfen, ob die Warnleuchte leuchtet. Wenn die Warnleuchte nicht leuchtet, wird die ICCU-Software aktualisiert. Wenn die Warnleuchte leuchtet, wird der DTC geprüft und die ICCU, sowie die Sicherung ersetzt.

Es muss also niemand der bei der schon in der Werkstatt war, nochmals dorthin. Wer noch keinen Termin vereinbart hat sollte unbedingt die angegebene +49 800 000 3476 anrufen, denn weder GPA/GTA oder die Servicehotline sind für die Koordination der Abwicklung zuständig. Der Nachweis über das erledigen der Massnahmen der Rückruf Aktion sind beim KBA hinterlegt. Wenn nicht käme ja zunächst die Androhung der Stilllegung, bis es dann weitere Schritte geht.

Alles anzeigen

Niemand bestreitet, dass bei Nichtreparatur innerhalb einer Frist ein zweiter Versand notwendig ist. Doch Genesis sollte zumindest wissen, dass schon einmal ein Versand stattgefunden hat!

Zweimal dasselbe zu schreiben ist dilettantisch! Der zweite Versand sollte eine Mahnung sein, in der deutlich die Konsequenzen bei Nichteinhaltung der Frist stehen muss, nämlich Meldung ans KBA, mit dem Hinweis, dass es zur Löschung der Betriebserlaubnis führen kann!

Genesis leitet keine Daten weiter? Da bin ich nicht so sicher.

Genesis muss bei Nichtdurführung einer sicherheitsrelevanten Reparatur innerhalb der gegebenen Frist dies dem KBA melden! Ist dem nicht so, wäre dies eine grobe Sicherheitslücke.

Zitat von Karli

Hier das Rückrufschreiben für die ICCU:

Schon interessant.

Genesis schreibt:

«……, dass an ihrem Fahrzeug ein Mangel an ihrem Fahrzeug vorliegen könnte. Infolge des Mangels sind Verletzungen von Personen nicht ausgeschlossen»

Das ist bestimmt zutreffend.

Doch Besteht keine Gefahr während der langen Wartezeit (von bis zu einem Jahr?), wo Genesis nicht in der Lage ist das Teil auszuwechseln? Besteht über diese lange Wartezeit etwa kein Unfallrisiko? Oder wurde allenfalls das Unfallrisiko von Genesis über diese Zeit sistiert!

Mit (meist unwirksamen?) Update wird krampfhaft versucht Zeit zu schinden!

Ehrlichkeit sieht anders aus!

Ist das bei Hyundai auch so falsch? Allenfalls ein Konzernproblem?

Zitat von Katzenbaendiger

Wenn du irgendeine deiner Fehlinterpretationen mit mir klären möchtest, schreibe mir bitte eine Nachricht oder mache einen neuen Thread dafür auf.

Hier nur noch zur Behauptung von dir, ich hätte dir "unterstellt das du Personen als schlechte Menschen taxiert hättest":

Die Aussage: "BEV Fahrer sind keine besseren Menschen als Verbrennerfahrer."

habe ich gemacht, nachdem du geschrieben hattest "Jede Programmiererweiterung kostet Geld und sollte daher Sinnvoll sein und der Mehrheit Nutzen bringen. Nicht einigen wenigen Zurückgebliebenen von Vorgestern! Seht nach Vorne und nicht nach hinten und handelt danach!"

Egal ob auf den Umwelt Gedanken bezogen oder nicht, du belegst Gruppen von Menschen mit diffamierenden Attributen, ohne dass du sie persönlich kennengelernt hast.

Ich habe keine Behaupten aufgestellt sondern Aussagen von dir zitiert. Daher gab es in meinen Augen keiner Klarstellung von dir, oder Antwort meinerseits.

Du kannst so viele Fälle kreieren wie du willst, um den Versuch einer Bestätigung für deine Meinung zu erhalten. Da ich deine Meinung respektiere und dich lediglich darum bitte, allen Menschen und Meinungen mit Offenheit gegenüber zu treten und nicht Pauschalisierungen und abwertenden Attributen zu bedenken, lasse ich mich und dieses Forum nicht weiter für deine persönlichen Interessen missbrauchen und beende das Thema hiermit.

Gerne an anderem Ort zu jeder Zeit wieder neu durch dich aufnehmbar.

Alles anzeigen

Hier nur noch zur Behauptung von dir, ich hätte dir "unterstellt das du Personen als schlechte Menschen taxiert hättest"

Trotz dem etwas eher unverständlichen Satz den du geschrieben hast, meine ich zu wissen, was du zu sagen versucht.

Deine Bemerkung

(#14) «BEV Fahrer sind keine besseren Menschen als Verbrennerfahrer.»

Meine Antwort:

(#16) Auch das ist falsch. Punkto des Umweltschutzes sind BEV-Fahrer die besseren Menschen. Sie beschädigen die Umgebung in der wir leben, etwas weniger und sie leben auch etwas weniger auf die Kosten anderer!

«Egal ob auf den Umwelt Gedanken bezogen oder nicht, du belegst Gruppen von Menschen mit diffamierenden Attributen, ohne dass du sie persönlich kennengelernt hast.»

Ja, manchmal mache ich das.

Ich beurteile Putin auch ohne ihn persönlich zu kennen und mache diffamierenden Bemerkungen über seine Taten! Ist das falsch?

Aus Zeitgründen muss ich leider aufhören. Wenn du in Zukunft Antworten suchst schreibe auch die Nummer des nichtverstandenen Beitrags. Habe ich einen Fehler gemacht, kann ich mir, ohne grossen Zeitverlust das Vorgeworfene anschauen und wenn ich falsch lag, entschuldigen!

Betreffend deines Jaguars musst du dich nicht rechtfertigen. Ja, dein Nickname hier ist Katzenbaendiger und nicht Katzenberger wie ich schrieb. Das war ein gravierender Fehler von mir.